我8月4日上午在财政部"解析不规范的PPP和用政府购买服务构成变相举债问题"座谈会上的发言要点（根据即兴发言回忆整理完善）：
0)昨天接到某地方官员电话问：“听说做PPP如果地方政府以后支付不了了，财政部会兜底，但会不再让该地政府再做PPP，是真的么？”近几个月以来，我也常听银行的说，现在钱放不出去，只好放手做政府支付的PPP特别是政府购买服务了，后者简单且快，反正地方政府还不上，中央会还的，最多是延期，总比现在饿死好；因此，今天研讨的内容非常重要。
1)要研讨这个问题，应复习推广PPP的目的。若控制地方债务仍是目的之一，则应不忘初心，应规制政府购买服务，否则会有系统性风险。
2)要理性看待PPP，有的项目适用PPP，有的不适用。就公共产品项目而言，哪种模式效果好（如改善供给、提高效率），就用哪种模式（类似于小平的“不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫”），不要什么项目都PPP，不要一刀切禁止其它模式。
3)做PPP的观念和做法要改变（目前政府、投资者和银行，甚至咨询还是用传统模式思维做PPP，如总是想签固定回报合同、总想短平快），做PPP必须物有所值、提高效率、结果导向，以抵消PPP流程复杂、交易成本高等缺点，否则没有太大意义，还可能给政府带来长期问题，让下一届政府承担、让下一代百姓承担。
我之前一直讲，现在还有必要重申，做PPP最重要的4个相互关联的核心原则是（适用于任何一方，也是国际共识）：一是风险分担，二是全过程集成，三是产出和绩效要求明确，四是回报与绩效关联。不遵循这4个原则，PPP很难做好。
4)目前有些PPP项目做不好，不是PPP本身的问题，是做PPP的人、政策和机制出问题。不懂PPP的人可以进行培训、加强能力建设，但明知故犯的人是没法教育的（“装睡的人是叫不醒的”），必须有问责，政策和机制的问题应该不断完善、可以不断完善，今天研讨的结果就有利于完善。
5)我不太同意设立正面或负面PPP项目清单的建议，因为各种情况会变，现在鼓励或反对做PPP的，以后可能会反对或鼓励，而法规政策不能随时修改，因此，PPP法规政策应重点要项目结果(故PPP项目产出要求和绩效考核及相应支付机制非常重要)，而不必盯过程(盯的成本也高，还可能，而且不符合简政放权精神)，建立引导和激励机制；若一定要建清单，则优先建负面清单，但不要定负面“项目”清单，而应定负面“结果”清单，如政府债务不能超过百分之多少，既控制地方政府债务，又给地方政府一定项目自主权。
6)明股实债要区别对待实质控制人投资者与财务投资者，若政府不给财务投资者承诺固定利率和回购，或实质投资人投资者给财务投资者的承诺，则应允许，以发展二级金融市场。
7)拉长版BT也不必一竿子打死，关键看效率是否比传统模式提高，且运作规范，回购期支出都列入预算，进行债务总量控制并有问责。
8)政府给投资者提供保底回报的BT和PPP必须封杀，因为没有转移风险，投资者没有动力去提高效率，还可能故意做大成本，损害政府和公众利益。但企业(如工程公司)与企业(如财务投资者)之间的保底回报是企业之间的商业行为，政府不必干涉。
9)财政部应重点协调部里不同司局包括其它部委，政出多门（不同部委）的冲突还有可理解的缘由，但政出一门的冲突则很难被理解。应赶紧协调，界定与完善政府购买服务的相关政策，但应注重政策的导向性。还应做些基础性工作，如用于物有所值分析的基础性数据（根据传统模式项目的审计结果、根据造价协会的数据）、公开更多信息以规制各方（PPP信息平台的建立非常重要但目前公布的数据太少太简单）、协调和加强各方监管(政府、媒体、第三方、公众)。