管理不是领导
“管理不是领导吗？”不是，管理和领导是企业工作中不能相互替代的两个侧面。
我们通常认为管理岗位是领导岗位，管理工作是领导工作，于是误将管理等同领导。人们以为管理是做具体事务工作的经理人，领导是公司最高层。领导动脑子，出主意，动嘴皮子，经理们动手，执行；经理向领导汇报。此外，人们对领导内涵有不同的理解，语义的歧异也造成概念上的混乱。
在我们的日常工作中，这两者融为一体，无须有意识地将两者区分开来，特别指明某项工作是管理，或某项工作是领导。管理和领导没有高低主次，也没有轻重缓急之分。
可是，企业管理发展到今天，经理人的领导力受到越来越广泛的关注。优秀企业在考察、提拔人才时，十分注意领导素质。一些世界级的公司更提出最新的管理理念：多一些领导，少一些管理。可见，管理和领导不是一回事。
让我们先回顾这两个词汇的原始意义。
“领导”：引领人，指导人，指的是提出一个向前或向上的目标，得到人们的拥护和自愿的跟随，最终到达更高、更美好的境界。
“管理”：管辖人，处理事，指的是用外力限制个人意志、用制度规范行为和习惯以达到预期结果。
领导的内涵是前瞻，进步，创造，未来。人们跟随领导者向前进，是出于自愿，因为目标一致。领导者不靠权势，也不能靠强迫。
管理则不然。我们谈到人的管理的时候，通常是针对纪律松散、员工懈怠、效率低下的现象，因此总是和严格联系在一起，目的是不出问题。管理者必须有名分，才能实施管理。能把下属管得服服帖帖，那叫本事。管理带有强制性，处理不当往往造成对立和紧张的人事关系。
人们天性爱“管人”，不愿“被管”，这揭示了管理包含的根本性矛盾：对于实现目标它不可或缺，但是它又可能打压积极性、束缚生产力。
领导和管理在企业工作中相辅相成，然而是功能迥异的的两个侧面。他们在企业中的作用可以用下面这张表勾勒出来：
管理不是领导
两者的差异很明显：领导抬头看路，管理埋头拉车；领导意在开拓业绩，管理关注巩固成果；激发领导的是个人进取精神，驱动管理的是职务赋予的责任。管理是用外力限制人的自由、用制度规范下属的行为和习惯，以实现预期的结果。领导则提出一个前进的目标，得到人们拥护并自愿跟随，最终达到更美好的境界。
用一个具体事例也许更有助于说明。企业里如果出现质量问题，经理人会
1.分析问题原因，制定改进方案，避免再出次品；
2.对于责任人，区别情况，给予培训，教育，或惩戒；
3.次品本身回炉，返工，或标明次品降价处理，不得已才报废，将财务损失降至最低。
这样处理质量问题，妥善全面，分寸得体，无懈可击。这是管理。
张瑞敏1985年面临次品冰箱时作了另一种选择：砸烂！当时，冰箱紧俏，须凭票购买。价格亦不菲，相当于中等收入职工的两年工资。冰箱即使是次品，也能凑合用，在那紧缺经济年代，“处理品”由于价格低廉，比正品还热门。拿它们去开后门，走关系，或者奖励优秀员工，怎么也比砸了强！张瑞敏不会连这个帐也算不清，砸自有砸的道理。在他眼里，质量后面掩盖的问题远比次品本身致命。人们缺乏质量概念，工作不精益求精，没有为客户负责的意识，是关乎企业生死存亡的问题。用76台次品冰箱换来人们的警醒，增强企业素质，业绩上一个台阶，值！张瑞敏没有就事论事处理次品，而是将缺乏责任心的员工引领到处处为客户着想的境界。这是领导。
如果以上表为参照，不难发现，我们的经理人管理多，领导少。他们把主要的时间花在规划运作，执行预算，完成指标，管理流程，控制成本，协调关系，解决麻烦，考查员工，实施奖惩等岗位责任明示的事务上，而在发现潜在问题，寻找改进机会，确定努力方向，建设协作型关系，发展员工能力，创造有利于员工发挥聪明才智的环境等方面所给予的注意力甚少。这显然不是我们追求的状态。如果你把企业管理得和昨天一样好，你顶多获得跟昨天一样的业绩。
如果我们去考察西方优秀企业，我们一定会发现他们的规章制度简约，人事管理宽松，工作场所的气氛友好活泼，但是员工工作态度认真，效率高。这当然经历了漫长的过程，非一日之功。不可否认的是：协商取代命令，信任代替控制，个人作用让位给团队协作，股东利益服从共赢目标，使员工释放出巨大的主观能动性和创造力，是造成这个局面的关键。
管理多、领导少正是我们和国际优秀企业的差距，是我们提升竞争力的瓶颈。要改变我们管理的落后状态，提倡少管理，多领导，用一个中国化的说法“三分管理，七分领导”，也许是个不错的办法。
提升企业管理人员的领导力，已引起东西方企业界的普遍关注。时下时兴的“以人为本”“人才是企业最重要的资产”、团队合作、企业文化、组织有效性等观念，“授权”、“教练（或辅导）”、“引导（facilitation）”、“领导胜任力”等方法，就是企业界提升领导力，改善管理努力的明证。管理学者在比较企业核心竞争力时，最近增加了一条评选标准：领袖型人才的首选雇主（best employer of leaders），指的是企业吸引、留住领袖型人才，并为他们创造发挥机会的能力。
为什么会出现管理多，领导少的现象呢？因为管理有规定指标，领导却没有硬性任务，再者，管理可以导致直接结果，领导则可能造成失误，因为前瞻性与不确定性共存，未来本是未知，风险不言自明。然而，企业的生存靠管理，发展靠领导。如果你不管理，是失职；如果不领导，你根本不称职。
其次，管理多、领导少同我们的文化习性有关。我国的等级制传统使我们习惯于服从，习惯于本分，习惯于被领导。以儒教为代表的中国主流文化提倡的“温良恭俭让”和被理解为折中调和的中庸之道又使我们远离了
敢于领导、敢于出头的精神；
追求卓越、追求完美的态度；
承接责任、勇于担当的勇气；
以人为本、尊重他人的修养；
积极创新、主动变革的意识。
我们身边多的是勤勤恳恳、兢兢业业、埋头苦干、任劳任怨的榜样，和“请上级放心”、“保证完成任务”的模范部属，缺的是不断进取，将一个一个终点变为新起点的人物。以中国人的聪明、勤劳、忍耐的品质，配备以上素养，不如虎添翼么？
再者，管理多，领导少的现象还和能力有关。许多企业做过职位能力分析，将他们的结果综合起来，剔除专业和技术能力后，涉及中高层管理者的能力有二十来条。我们可以将它们分为三类。
第一类：市场开拓、销售、客户管理、时间管理、组织计划、成本控制、项目管理、应变、处理危机、结果导向
第二类：沟通、发现问题、分析问题、解决问题；
第三类：人际关系、团队合作、激励下属、影响、自我意识与控制、宏观视野、担当精神、拓展业务、不断创新、主动变革
第一类是做好当前工作的管理能力；第三类是创造未来的领导能力。第二类是管理和领导都需要具备的能力。企业测评的结果是，我们经理人的一类管理能力较强，二、三类的领导能力极弱。
一个经理人可能是一流的管理者，但不是自觉的领导者。由于将管理混同于领导，结果疏忽了领导职能。针对这种情况，界定管理与领导的差别，是加强领导意识，锻炼领导能力的前提。
好经理未必是好领导；好领导也未必是好经理。作为优秀的职业经理人，只管理不领导不可取，只领导不管理也不现实。我们要的是两者兼顾，两种能力均强的领袖型经理人。
清华总裁班，清华大学研修班专为具有战略发展眼光的企业领导者定制的高级管理课程，将使学员领略到高屋建瓴的领导视角和独特的战略发展理念，提供基于战略角度的思考方法，提升企业家的战略决策、经营管理和变革创新能力……
清华总裁班欢迎您！